【国債NISAに意味はある？】
政府・国会で制度拡充の動きが進む中、本当に利用価値があるのか？
現在のNISAは、主に株式や投資信託を通じて、国民の長期的な資産形成を支援する制度です。
しかし、株価は大きく変動することがあります。
そのため、
「元本割れが怖い」
「老後資金を株式へ投資するのは不安」
「預金より利息は欲しいが、大きなリスクは取りたくない」
という理由から、NISAを十分に利用できていない人もいます。
そこで注目されているのが、
国債NISA
です。
国債NISAとは、日本国債をNISAの対象商品へ加え、国債から受け取る利息などを非課税にする構想です。
2026年7月10日には、国民民主党が「国債NISA法案」を参議院へ提出しました。
ただし、現時点では制度の実施が確定したわけではなく、今後の国会審議や制度設計を待つ段階です。
それでも、国債をNISAで直接購入できるようになれば、現在の株式中心のNISAとは異なる、新しい資産形成の選択肢になる可能性があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【① 現在のNISAでは国債を直接買えない】
現在のNISAでは、個人向け国債や通常の日本国債を直接購入することはできません。
NISAの主な対象は、
・上場株式
・ETF
・投資信託
などです。
国債へ投資する投資信託やETFの中にはNISAで購入できる商品がありますが、個人向け国債そのものをNISA口座で保有することはできません。
そのため現在は、
日本国債を直接購入
↓
利息を受け取る
↓
利息へ約20％課税
という仕組みです。
国債NISAが実現すれば、
日本国債をNISAで購入
↓
利息を受け取る
↓
一定の範囲で非課税
という形になる可能性があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【② 国債NISAは何を目指しているのか？】
国債NISA法案が目指しているのは、単に国債の税金をなくすことだけではありません。
主な目的として考えられるのは、
・家計の安定的な資産形成
・高齢者や保守的な投資家のNISA利用促進
・預貯金に偏った家計資産の活用
・個人による日本国債保有の拡大
・国債の安定した買い手の確保
です。
日本の家計金融資産は、現金や預金の割合が高いことが特徴です。
一方、現在のNISAは株式や株式投資信託が中心であるため、価格変動を避けたい人にとっては利用しにくい面があります。
国債が対象になれば、
預金
↓
国債
↓
債券投資信託
↓
株式投資信託
というように、リスクの異なる商品を選びやすくなります。
━━━━━━━━━━━━━━
【③ 国債NISAの最大のメリット】
最大のメリットは、
国債の利息を非課税で受け取れる可能性があること
です。
通常、国債の利息には約20％の税金がかかります。
例えば、1000万円分の国債を保有し、年利2％だった場合、
年間利息
20万円
通常の税引き後
約16万円
となります。
国債NISAで利息が非課税になれば、
年間利息20万円をそのまま受け取れる
可能性があります。
1年間では数万円の差でも、長期間保有すると差は大きくなります。
例えば単純化すると、
年間4万円の税負担軽減
↓
10年間で40万円
となります。
金利が上昇し、国債の利息が高くなるほど、非課税効果も大きくなります。
━━━━━━━━━━━━━━
【④ 金利のある世界では意味が大きくなる】
日本では長期間にわたり超低金利が続いていたため、国債の利息を非課税にしても、大きなメリットを感じにくい状況でした。
しかし現在は、日本の金利が上昇し、個人向け国債の利率も以前より高くなっています。
金利が低い場合、
100万円
×
年利0.1％
＝年間1000円
となり、税金は約200円です。
この場合、NISAで非課税にしても効果は小さくなります。
一方、
100万円
×
年利2％
＝年間2万円
となれば、通常の税金は約4000円です。
1000万円なら、年間約4万円の税負担になります。
つまり、
国債金利上昇
↓
受取利息増加
↓
税負担増加
↓
NISAの非課税効果も拡大
という関係です。
国債NISAは、金利がほとんどなかった時代よりも、金利のある時代の方が意味を持ちます。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑤ 株式が怖い人には大きな意味がある】
現在のNISAは、長期的な資産形成に有効な制度です。
しかし、株式には価格変動があります。
例えば100万円を投資しても、市場環境によっては、
100万円
↓
80万円
↓
70万円
となる可能性があります。
長期的には回復する可能性があっても、退職後の人や近いうちに使うお金を運用する人には、大きな値下がりが負担になります。
個人向け国債は、日本国が元本と利息の支払いを行う商品であり、株式より価格変動リスクが小さいと考えられます。
そのため、
株式NISAは怖い
↓
預金だけでは利息が少ない
↓
国債をNISAで非課税保有
という新しい選択肢が生まれます。
これまでNISAを使わなかった保守的な層を、資産運用へ参加させる効果が期待できます。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑥ 高齢者や退職者との相性】
国債NISAは、特に退職後の資産運用と相性が良い可能性があります。
若い人は運用期間が長いため、一時的に株価が下落しても、回復を待てる可能性があります。
一方、退職者は資産を取り崩しながら生活するため、大きな損失を避けることが重要です。
退職後の資金を、
生活費
↓
預金
数年後に使う資金
↓
国債
長期的に増やす資金
↓
株式投資信託
という形で分ける方法が考えられます。
国債NISAがあれば、安全性を重視する部分についても非課税制度を活用できます。
つまり、NISAが、
若い人が株式を積み立てる制度
から、
幅広い世代が目的に合わせて資産を保有する制度
へ変わる可能性があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑦ 国にとってもメリットがある】
国債NISAは、個人投資家だけでなく、国側にもメリットがあります。
日本国債は現在、
・日本銀行
・銀行
・保険会社
・年金基金
・海外投資家
などが保有しています。
しかし、日本銀行の国債買い入れに依存し続けることには限界があります。
個人が国債を保有するようになれば、
個人の資金
↓
日本国債購入
↓
国の安定的な資金調達
という流れを作れます。
国債の買い手が増えれば、国債市場の安定にもつながる可能性があります。
特に家計が保有する巨額の預貯金が国債へ向かえば、政府にとって安定した国内投資家層になります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑧ 国債NISAは政府の借金対策なのか？】
国債NISAには、
「政府が国民へ国債を買わせたいだけではないか」
という見方もあります。
実際、個人による国債購入が増えれば、政府は国債を発行しやすくなります。
その意味では、国の資金調達を支える側面があります。
しかし、だからといって利用者にメリットがないわけではありません。
重要なのは、
・金利は十分か
・預金より条件が良いか
・途中換金できるか
・NISA枠を使う価値があるか
を比較することです。
政府にメリットがある制度でも、自分にとって有利なら利用する意味があります。
反対に、利回りが低く、自分の運用目的に合わなければ、無理に購入する必要はありません。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑨ NISA枠を国債に使うのはもったいない？】
国債NISAの最大の論点は、
限られたNISA枠を低リターンの国債へ使うのはもったいないのではないか
という点です。
NISAは利益が大きいほど、非課税の効果も大きくなります。
例えば100万円を運用した場合、
国債
年利2％
↓
年間利益2万円
株式投資信託
年平均5％と仮定
↓
年間利益5万円
となります。
利益だけを比較すれば、株式へNISA枠を使った方が非課税効果は大きくなりやすいです。
そのため、
NISA枠を毎年使い切れる人
にとっては、国債の優先順位が低くなる可能性があります。
一方、
株式には投資したくない
NISA枠が毎年余っている
大きな価格変動を避けたい
という人なら、国債へ使う意味があります。
つまり、国債NISAの価値は、
最大利益を狙うか
資産を安定させるか
によって変わります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑩ 若い人に国債NISAは必要？】
若い人の場合、一般的には運用期間が長いため、株式投資信託の方が資産成長を期待しやすいと考えられます。
そのため、20代や30代が老後資金を作る目的でNISAを利用するなら、
全世界株式
S&P500
株式インデックス
などの優先度が高くなる場合があります。
ただし、若い人でも、
・住宅購入資金
・結婚資金
・数年後に使う教育資金
・独立や起業のための資金
などは、株式へすべて投資するべきではありません。
数年以内に使う予定のある資金を国債NISAで保有できれば、値下がりを抑えながら利息を非課税で受け取れる可能性があります。
そのため、若い人にも完全に不要というわけではありません。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑪ 個人向け国債との相性】
国債NISAの対象商品として特に注目されるのが、個人向け国債です。
個人向け国債には、
・変動10年
・固定5年
・固定3年
があります。
変動10年は、一定期間ごとに金利が見直されるため、市場金利が上昇すれば受取利息も上がる可能性があります。
固定3年・固定5年は、購入時の利率が満期まで続きます。
個人向け国債は、1万円単位で購入でき、原則として発行後1年を経過すれば中途換金できます。
そのため、
元本の安全性を重視
↓
個人向け国債を購入
↓
利息を受け取る
↓
必要になれば中途換金
という運用ができます。
国債NISAで個人向け国債が対象になれば、比較的使いやすい安全資産になる可能性があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑫ 国債にもリスクはある】
国債は株式より安全性が高いと考えられますが、完全にリスクがないわけではありません。
主なリスクは、
・金利変動リスク
・インフレリスク
・信用リスク
・機会損失
です。
通常の市場で売買する国債は、金利が上昇すると価格が下落します。
例えば、年利1％の国債を保有しているときに、新しい国債が年利3％で発行されれば、古い国債の魅力は低下します。
その結果、市場価格が下がります。
また、物価が3％上昇しているのに、国債利回りが2％なら、実質的な購買力は低下します。
名目利回り2％
−
物価上昇率3％
＝
実質利回りマイナス1％
という状態です。
元本の数字が減らなくても、買える商品やサービスは減る可能性があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑬ 個人向け国債と国債ファンドは別物】
国債NISAを考える際は、個人向け国債と国債ファンドを区別する必要があります。
個人向け国債
・満期時は額面で償還
・発行後1年で中途換金可能
・日本国が元利金を支払う
国債ファンド・債券ETF
・市場価格が毎日変動
・金利上昇で大きく下落する場合がある
・信託報酬がかかる
・満期がない商品も多い
特に超長期国債へ投資するファンドは、金利変動への反応が大きくなります。
国債という名前が付いていても、
元本変動が小さい個人向け国債
と、
市場価格が大きく動く長期国債ファンド
では、リスクが異なります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑭ つみたて投資枠の債券ファンド拡充との違い】
2026年度の制度改正では、つみたて投資枠の対象を債券中心の投資信託にも広げる動きがあります。
これは、
国債を直接NISAで購入する
という仕組みではありません。
投資家
↓
NISAで債券投資信託を購入
↓
運用会社が国債・社債を購入
という間接投資です。
一方、国債NISA法案は、
投資家
↓
NISAで国債を直接購入
↓
国から利息を受け取る
という仕組みを目指しています。
直接保有なら、投資信託の信託報酬がかからない可能性があります。
ただし、具体的にどの国債を対象にするか、年間投資枠をどうするかなどは、今後の制度設計次第です。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑮ 国債NISAが向いている人】
国債NISAが向いている可能性があるのは、
・株式の値動きが怖い人
・退職後で資産を守りたい人
・預金より高い利息を狙いたい人
・NISA枠が余っている人
・数年後に使う資金を運用したい人
・日本円の安全資産を増やしたい人
です。
特に、
資産を大きく増やすより、減らさず利息を受け取りたい
という人には意味があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑯ 国債NISAの優先度が低い人】
反対に、優先度が低い可能性があるのは、
・若く運用期間が長い人
・NISA枠を毎年すべて使い切る人
・長期的な資産成長を最優先する人
・短期的な金利上昇を予想している人
・高いインフレ率を警戒している人
です。
NISA枠が限られている場合、期待リターンが高い株式商品へ使った方が、将来の非課税効果は大きくなる可能性があります。
━━━━━━━━━━━━━━
【⑰ 理想的な使い分け】
国債NISAが実現した場合でも、すべてを国債へ投資する必要はありません。
例えば、
生活防衛資金
↓
銀行預金
数年以内に使う資金
↓
国債
長期的に増やす資金
↓
株式インデックス
という使い分けが考えられます。
NISAの中でも、
成長を狙う部分
↓
株式
安定性を高める部分
↓
国債
という組み合わせが可能になります。
これは、年齢や資産状況に応じてリスクを調整しやすくする制度変更と言えます。
━━━━━━━━━━━━━━
【国債NISAに意味はあるのか？】
国債NISAは、株式投資より高い利益を狙う制度ではありません。
その最大の価値は、
株式中心だったNISAへ、安全性を重視する選択肢を追加すること
です。
国債NISAが実現すれば、
株式は怖い
↓
しかし預金だけでは増えない
↓
国債の利息を非課税で受け取る
という選択が可能になります。
一方、若い人やNISA枠をすべて使い切る人にとっては、株式投資信託の方が非課税メリットを大きくしやすい可能性があります。
つまり、
国債NISAに意味があるか
ではなく、
誰にとって意味があるか
が重要です。
資産を積極的に増やしたい人には、国債NISAの優先順位は低くなる可能性があります。
しかし、
大きく減らしたくない
安定した利息を受け取りたい
株式へ投資したくない
という人には、非常に意味のある制度になる可能性があります。
国債NISAは、NISAを株式投資家だけの制度から、幅広い国民が利用できる総合的な資産形成制度へ変える可能性を持っています。
